NOUVEAU !
1670 visiteurs en ligne.
Si vous souhaitez dialoguer avec eux
voici un forum à votre disposition.
 
Faites le test pour un
mode différent de scrutin.
 
Soutenir Trazibule
 
Mot ou texte entre guillemets
à rechercher sur ce site (précis):  
(aide)
 
Recherche sur ce site (rapide):   (Aide)
 
 
Svp Informez-moi via cet émail:
 
des ajouts de pages sur ce site.
 
Faire suivre cette page
Destinataire 
Son email     
De la part de
Commentaires

Envois
 
Nous souhaitons traduire ce site
en plusieurs langues et
l'agrémenter de dessins et photos.
avez-vous des suggestions ?


postmaster@trazibule.fr
 
Retour page d'accueil  
 
images/rss.png
 
images/imprimer-b.jpg
 
images/imprimer-b-c.jpg
 
images/bandeau/medias.jpg
 
Brouillons pour une constitution.



PERSUASION, DIPLOMATIE, MANIPULATION.


Je suis choqué de voir que les techniques de marketing soient étayées par des recherches scientifiques et universitaires souvent financées par des entreprises commerciales.

Ainsi sont étudiés tous les fonctionnements plus ou moins inconscients de notre cerveau, son attention, son affectivité, ses pulsions, ses réflexes, son comportement en groupe, dans le but avoué de construire un meilleur contrôle de son comportement et rendre plus efficace par exemple les messages publicitaires ou politiques et la présentation de l’information en général.

Personnellement je trouve choquant qu’on trouve normal d’étudier quels sont les meilleurs moyens de manipuler les citoyens.

La manipulation consiste à tromper les autres, car une publicité qui n’informe plus sur le produit vendu mais qui fait appel à l’inconscient outrepasse son but, puisque son but et de forcer un comportement sans passer par la conscience individuelle. Qu’à la rigueur un bon communiquant, pour bien utiliser ces leviers s’offre ce genre d’étude, la logique commerciale actuelle peut l’admettre, mais que l’université et la recherche scientifique joue ce jeu là je ne suis pas d’accord.

Oui c’est un « savoir » que de comprendre ces mécanismes, mais c’est immoral d’utiliser ce savoir pour des tricheries à buts publicitaires. Je ne l’admets même pas dans le domaine pédagogique quand le but est d’obtenir une bonne éducation (de ducere conduire) conforme aux buts d’une nation (éducation nationale). Même dans le cadre de l’information, l’art de la mise en page ou de la présentation filmée triche en jouant sur des détails positifs ou négatifs pour encenser ou dénigrer un candidat politique par exemple. Ce n’est donc plus de l’information mais de la manipulation.

Est-ce que la diplomatie est de la manipulation ? L’art de savoir mettre les formes à une demande pour obtenir une réponse positive fait aussi appel à l’inconscient et pousse l’auditeur à un comportement attendu, mais peut-on parler de « tricherie ». Alors que l’utilisation d’une image vertueuse pour vendre un produit immoral.

Par exemple c'est une tricherie que d'utiliser pour l'intervention militaire au Mali, l'argument de "la défense de la démocratie", alors que rien n'est fait contre le dernier coup d'état depuis 2012. Il aurait été plus sincère d'expliquer que le but de l'intervention français est de sécuriser l'approvisionement en uranium, mais il aurait fallu avouer une autre tricherie: celle la prétendue "indépendance énergétique du nucléaire français" qui tourne avec un uranium africain, sans oublier qu'il est extrait et déplacé à grand frais énergétiques donc avouer encore une troisième tricherie, un nucléaire qui ne générerait aucun co² !

La frontière reste impossible à placer entre persuasion, diplomatie et manipulation. Mais il existe une frontière morale. Qu’on sache bien montrer à quelqu’un quel est la meilleure décision possible est une qualité appréciable, mais qu’on sache conduire quelqu’un à prendre une décision contre sa propre volonté consciente est un abus qu’il faut clairement interdire. Entre vertu et abus la frontière reste malheureusement indéfinissable.

La solution à ce dilemme ne peut se trouver que dans la motivation de l’acte, s’il s’agit de recherche de profit ou de pouvoir, toute technique de manipulation doit être sanctionnée, s’il s’agit de diffuser une information, un enseignement, d’instruire une valeur morale, ou de calmer une foule, la connaissance de ces techniques apporte plus d’efficacité. Pour être vraiment moral, je pense qu’après l’obtention du résultat il serait indispensable de toujours expliquer comment ce résultat fut acquis.
Toute la différence est entre « pousser quelqu’un à faire quelque chose qu’il n’a pas envie», ou le « pousser à avoir envie de faire quelque chose ».

Mais cela n’est possible que si le but de l’action est une volonté d’un bien être collectif, dès que le but est un avantage individuel, toute manipulation devient fautive. D’ailleurs il est montré que le meilleur outil contre la manipulation est le dialogue entre les citoyens, car chacun peut apporter à l’autre son doute et lui permettre l’expression de son avis critique, qui peut alors reprendre conscience de la situation réelle et non fantasmée. Une foule d’anonymes est facilement manipulable, alors qu’une foule de gens qui échangent entre eux est beaucoup moins influençable. Ainsi la télévision, qui nous rend anonymes et nous manipule avec une facilité redoutable, est concurrencée par Internet où chacun existe et dialogue sans contrôle. Ce n’est pas pour rien que les pouvoir tentent si souvent de s'approprier et de contrôler le Web !

Alors nous devons apprendre à connaitre toutes ces techniques, surtout pour nous en défendre quand quelqu’un veut obtenir quelque chose de nous,mais aussi pour savoir au moins les erreurs à ne pas faire quand nous voulons transmettre nos idées dans notre message.

Page écrite le 10-02-2013


               

Mon opinion sur cette page :
(aide) Page mise à jour le
07-09-2015 à 08:02
Absurde
Sans intérêt
Dangereux
Amusant
A travailler
Utopique
Intéressant
A diffuser
Nombre de réactions reçues (Cette évaluation est remise à zéro à chaque réécriture de l'article).

0

0

0

0

1

0

0

0
  Ma réponse à cette page : QU'EN PENSEZ-VOUS ? ENVOI  
Mon nom ou
pseudo
Email pour être informé ENVOI
 

Commentaires et dialogues pour cette page

Intervenant Bal - le 03-07-2013 à 09-28

Il faut plus d'exemples concrets de manipulation. Par exemple, il y a quelques mois :

A la TV, sur France 2, on montre simultanément les gains de Gérard Depardieu : 3.6 millions d'euros en 2012, et ceux de Tom Cruse : 56 millions d'Euros. On laisse donc à penser que Gérard Depardieu a de la marge. A la fin du journal, on nous explique que le salaire de ouvriers français est trop élevé par rapport aux ouvriers chinois. C'est pour cela que l'économie va mal...

Donc : OK pour les salairs bloqués OK pour l'accroissement des revenus des riches, OK pour l'augmentation de la fracture sociale.

Vous croyez que ça va continuer longtemps comme cela ?

Intervenant Trazibule - le 03-07-2013 à 14-12

Dans mon exposé sur la dette je termine plusieurs paragraphes par cette phrase : « Si l’intention était de rompre des liens sociaux pour pousser à la guerre civile ce serait logique ».

Ajouter un commentaire.