fleur
Catalogue
Dialogue
recherche
Informez-moi
faire-suivre à un ami
Contact
Retour accueil
Imprimer
Imprimer
Catalogue
traductions
English  Deutsch  Italiano  Esperanto  Español  Magyar

Ελληνικά  Norsk  Nederlands  Português  русский  Kiswahili

Suomen  日本語  Kurdî  Slovenščin  Svenska  Türkçe

українська  Tiếng Việt  Wollof  ייִדיש  中文, 汉语, 漢  isiZulu

PayPal - Paiement en ligne
simple et sécurisé ! paypal


Pour soutenir Trazibule
 
Recherche
Mot ou texte entre guillemets à rechercher (accents et casse indiférents):
Soit en local sur ce site (précis): (aide)
Article  Journal  Publication
Icone envoiplat-2


Soit via Google sur ce site
(Aide) Icone envoiplat-4
 
Svp enregistrez cet émail:
pour recevoir les nouvelles pages
ou le journal de ce site.


Icone envoiplat-3

 
Faire suivre cette page
Destinataire       
Son email          
De la part de     
Commentaires  

Icone envoiplat-5

Email pour nous contacter
courriel@trazibule.fr

Comment améliorer ce site
le traduire en d'autres langues
ou l'agrémenter de dessins et photos.
Avez-vous des suggestions ?


Vers la page d'accueil

Icone envoiplat-1
 
Mon opinion sur cette page: aide Page mise à jour le
24-04-2012 à 13:35
 avis   
0
 avis   
0
 avis   
0
 avis   
0
 avis   
0
 avis   
0
 avis   
0
 avis   
0
Cochez puis envoyez vos avis, (nombre d'avis reçus affiché)
(Evaluation remise à zéro si l'article est très modifié.).

Icone envoi-1
couleur
  Ma réponse à cette page: Qu'en pensez-vous ?
Mon nom ou pseudo
Icone envoi-2
Email pour une réponse
bandeau/justice

Réflexion sur l'écriture des règles et les déviances
qu'elles définissent. Exemples autour de la charia
considérée comme loi primordiale par certains pays.
Brouillons pour un projet de constitution



Loi, déviance, rapport avec la charia.



Dès que se définit une règle sociale, se défini à contrario un rapport avec ceux qui ne suivront pas cette règle.

Plus les règles sont complexes, plus les déviances le seront aussi.

Alors la règle défini une procédure de jugement et d’exclusion, mais rarement une procédure d’intégration et quasiment jamais une procédure d’amélioration de la règle.

La loi du plus fort (ou du plus grand nombre dans le cas de la démocratie, ce qui revient au même) défini la place du faible ou du déviant. La loi confortera le plus fort dans la justesse de sa règle, par la punition du plus faible (marginal ou opposant). Mais plus ce faible est rejeté plus sa réaction deviendra violente.

C’est une forme de mathématique. De même qu’en classe le rejet du mauvais élève se pose très peu la question du mauvais enseignement, dans la société le rejet du différent revient à lui nier sa place dans le corps social et le fabrique délinquant.

La tentation est grande pour le rédacteur de la règle de trouver un façon technique pour forcer ses compatriotes à suivre cette règle, forcément parfaite, puisqu’il l’a lui même écrite et que sa propre réussite le conforte dans la justesse de sa façon de voir.

Mais je n’oublie pas qu’il existe de vrais « malades » dangereux qu’il faut isoler du groupe, mais ils ne forment qu’une toute petite fraction des délinquants actuels de plus en plus nombreux. Mais pour que leur existence serve de justificatif pour prôner cet étiquetage et ce traitement étendu à toutes les déviances, chaque cas pourtant exceptionnel est alors copieusement étalé dans les médias.

Exemple : notre société « sédentaire » urbanisée accepte mal de faire une place aux « nomades » les gitans, ce qui les inscrit de fait dans une marginalité dans laquelle ils n’ont plus que la possibilité de s’inventer une réussite « marginale ». La délinquance de quelques uns est étendue dans l’esprit public à l’ensemble de leur communauté. C’est d’autant plus paradoxal, que n’importe quel vacancier et beaucoup d’hommes d’affaires sont bien plus « nomades » qu’eux, mais la délinquance de certains hommes d’affaire reste marginale dans l’esprit public !

Il serait déjà important de rédiger des règles qui ne soient pas tout ou rien mais qui définissent des lois « progressives » en fonctions des situations.

Toutes lois ou décisions doivent toujours être formulées afin d'éviter de générer des discontinuités.

Réfléchissant sur ce thème des constitutions, la charia m'a posé un problème car cette loi devient la base constitutionnelle pour les pays officiellement musulmans.

J’ai donc cherché ce fameux texte qui sert de fondement à tant de lois souvent déconcertantes pour les laïcs…

Or, et cela m’a été confirmé par des musulmans, la Charia n’existe pas ! Ce mot signifie seulement « l’interprétation en terme juridique des sourates du Coran ».

Comment construire la constitution d’un pays sur une base aussi floue, d’autant que l’islam n’ayant pas de clergé ou d’institution religieuse, il existe autant de charias que d’interprétation faite par chaque Imam. L’imam lui-même étant issu d’un processus assez flou, n’importe qui peut se proclamer Imam pourvu qu’il réussisse à ce que sa communauté lui accorde ce titre.

L’inconvénient d’une loi primordiale aussi variable comme l’est la charia est le suivant : Dès qu’une loi réglemente un comportement elle génère à contrario une déviance. Seront hors la loi tous ceux qui ne suivent pas cette règle. Il faut donc définir quel traitement la loi devra faire de cette déviance. Plus cette loi est stricte, plus la déviance sera nombreuse et plus son « traitement » devient complexe. Si en plus cette loi est elle-même particulièrement flou à l’origine, chacun peut devenir le déviant de l’autre suivant l’interprétation faite. Ainsi des pays peuvent en arriver à se déchaîner en luttes fratricides en toute bonne conscience religieuse.

Je comprends l’idée qu’une charia trop définie humaniserait le Coran en une « raison » trop réaliste et entraînerait une fixation de l’islam sur des réponses trop précises qui mènerait à sa dénaturation et sa perte par l’impossibilité technique d’explorer à l’infini ses contradictions en utilisant précisément les notions de transcendance insondable.

Il ne reste plus à l’islam (ce mot signifie soumission) à accepter cette soumission à l’indéfinition de la charia, donc admettre qu’il peut lui rester une solution possible : Le choix de la laïcité, avec des lois et des comportements beaucoup plus tolérants et variés que ceux que leur dictent leurs intégristes de tous poils !

Page écrite le 25-07-2007

trait

 

trait
   
      
image          Icone retour-1   Icone hautpage-1

trait

Commenter cette page

trait



Intervenant: Juriste - 25-07-2007

"La loi est dure mais elle reste la loi". je veux dire par là que toute loi revêt un côté contraîgnant, car en dépit du fait qu'elle règle les rapports des hommes vivant dans une société donnée, la loi empiète dans une certaine mésure sur certains avantages.

La démocratie, definie comme le pouvoir du peuple par le peuple permet à tout peuple de s'exprimer librement en face d'une situation. Mais etant le pouvoir de la majorité, certaines languers estiment qu'elle écrase les plus faibles et réhausse les plus forts. En effet,c'est à l'image d' un jeu,dont vous avez établi les règles,tant que le jeu tourne à votre faveur, vous trouvez le jeu agréable, dans les cas contraire, le jeu devient désagréable.

Les règles qui régissent une socièté devraient pourtant être conçues par les intéressés or dans le cas du coran, il est une loi divine qui comme tout precepte divin exige une croyance avant toute chose.Or,ce qui n'est pas souvent le cas.On n'impose une règle à un individu qui ne crois pas à ça, donc à sa valeur,à son importance,que sais-je encore ? Le malheur de la socièté vient du fait qu'on veut imposer à tout le monde une manière de penser,faisant table à ses habitudes di ctées soit par l'histoire soit par son milieu naturel.

En fin l'homme est appélé à s'adapter à certaines situations en ce sens que le monde évolue...

trait

trait
        Icone hautpage-2         Icone hautcomment-2