1) Fournir un modèle avec 9 variables d'entrée à un visiteur qui vient pour la première fois ne sert pas à grand chose. UNE variable d'entrée serait bien suffisante dans un premier temps si tu veux qu'on y comprenne quelque chose. Tu n'as qu'à fixer les autres à des valeurs qui te paraissent raisonnables, et cela permettra de se faire une idée. Un modèle plus élaboré, comme celui situé ci-dessous pourrait être renvoyé à une page ultérieure.

2) Le principal reproche que je vois au système consistant à taxer le chiffre d'affaires et non la valeur ajoutée est le suivant : TOUTE ENTREPRISE DE LA CHAÎNE DE SOUS-TRAITANCE MARGEANT A MOINS QUE LE TAUX DE TAC EST CONDAMNEE A METTRE LA CLE SOUS LA PORTE. Imagine par exemple une entreprise qui apporte 5% de finition à un produit. Su tu la taxes non pas à 5% de ses dépenses effectives, mais à 5% du prix de produit qu'elle vend, cela représente pour elle un taux de charges de 100% . Et elle crève, comme on peut s'en douter.

Mettre moins de variables me semble moins pédagogique car le but reste aussi de faire comprendre la complexité des variantes économiques et leurs liaisons entre elles. Si je fixe à priori l’une d’entre elles, il me sera toujours reproché que les valeurs arbitraires imposées des autres variables force le système pour à tout prix démontrer mon hypothèse. Ainsi au moins chacun peut se rendre compte des réussites possibles ou des échecs de cette proposition, et surtout juger de la précision nécessaire à apporter pour arriver à un équilibre.

L’entreprise qui n’apporte que 5% de valeur ajoutée actuellement n’est déjà guère viable suivant les critères actuels. Mais si c’est 5% avec le système actuel incluant les charges sociales, la tva s’appliquant en plus sur ces charges au moment de la revente, quel chiffre cela donnerait sans charges sociales ? En cas de travail humain, le système TAC est très gagnant pour tout le monde, en cas de travail automatisé, il restera toujours une part de charges au moins pour la gestion, et la commercialisation, le système TAC reste encore gagnant.

Regardez ce tableau Excel tout simple, il calcule les résultats pour une configuration de 11 entreprises variant de 100% d’achat (commercial pur) à 100% de travail (Service seulement) avec un taux de TAC, une variation de marge des entreprises, et un taux de TAC sont évalués afin que le résultat global reste quasiment inchangé tant pour l’état recette de TVA, que pour les rentrées sociales, que pour les prix de ventes TTC. (Cet exemple applique même une tva sur la TAC afin de compenser la perte de TVA sur les charges sociales).

La comparaison des résultats démontre l’effet spectaculaire sur les prix : Plus le travail humain est en jeu, plus le prix baisse d’un système à l’autre, plus l’état gagne en TVA. En conséquence, l’évolution ira très vite vers le travail humain plus profitable pour tous, et de cette évolution avec le retour au plein emploi ce taux de TAC devrait diminuer de façon très spectaculaire car le coût social de l’inactivité diminue d’autant. En plus le travail au noir n’ayant plus de raison d’être, cela augmente encore l’apport social. Mes estimations ramènent à terme ce taux vers 10 à 15% seulement.

Je me permets d'insister : dans la mesure où il y a

1) quelqu'un qui paie - et en fin de compte toujours le consommateur final, car il n'y a pas de miracle, il faut que ce soit le cas si on veut que l'entreprise reste à flot

2) quelqu'un qui est payé, organisme social ou Etat, peu importe l'étiquette du moment que l'argent est bien utilisé ou censé l'être,

alors avec la meilleure volonté du monde je ne vois pas comment on pourrait prendre sur l'un de ces deux postes sans enlever du même coup sur l'autre.

Je ne peux réellement pas le dire de façon plus simple. Et ce n'est sans doute pas en coupant - j'insiste - le problème en petits morceaux plus difficiles à surveiller tous simultanément qu'on va changer sa nature, ni faire surgir de l'argent à partir de rien, n'est-ce pas ? En procédant de cette manière, on ne résout pas le problème, on l'escamote sous une complexité fabriquée de toutes pièces, ce qui est différent.

Il n’y a pas apparition magique de monnaie il y a seulement un changement dans les circuits de circulation de cette monnaie, et l’entreprise étant elle-même considérée comme consommateur, le système enrichit ses revenus sociaux de ce nouveau client !

Cette nouvelle forme de répartition de la circulation monétaire donnant priorité au travail sur la machine ou l’importation, génère de la valeur économique par la consommation des hommes contrairement à l’usage de la machine qui ne consomme guère.

Pas de miracle juste une répartition des circuits de la monnaie.

La meilleure comparaison : Aujourd’hui l’eau coule sur le sable et s’enfonce très vite vers la nappe qui l’accumule, peu d’évaporation, peu de plantes, encore moins d’eau. Alors en changeant le circuit de l’eau par l’irrigation cela permet la croissance des plantes, cela acroit l'humidité, il n'y a pas plus d’eau mais une meilleure répartition ! C’est le même principe avec la TAC.