"Quoi de nouveau dans cette situation ? Depuis deux siècles les gens travaillent toujours de moins en moins, ils vivent de plus en plus vieux et pourtant la situation des personnes âgées ont toujours été en s’améliorant."

D'une part parce qu'elle partait de très bas (la condition des personnes âgées n'étaient guère enviable en 1960 quand elles venaient du privé ou, pire, qu'elles avaient été indépendantes - petits commerçants et petits exploitants agricoles, disparus aujourd'hui, et où on trouvait le plus grand taux de suicides de personnes âgées). d'autre part parce quen 1960 "au-dessus de 64 ans, la vie, c'était du rabiot". Plus aujourd'hui, et de très très loin. Trois mois d'espérance de vie gagnés par an certaines années depuis, et pendant ces triois mois on va devoir manger, payer ses charges, s'habiller... et consommer parfois de plus en plus de soins.

Heureusement, la solution du problème de retraites est tombée ce matin : quand un gouvernement n'ose pas dire quelque chose, il le fait dire par son opinion publique.L'opinion publique est paraît-il à 94% pour l'euthanasie. Deux bizarreries : les musulmans, qui sont en principe 10% de la population française, ne sont pour qu'à 54% (ce qui inquiète sur le poucentage chez les autres !) et d'autre par les jeunes y sont plus opposés que les vieux, alors qu'on imaginerait l'inverse.

Quoi qu'il en soit, tout devient maintenant simple : déremboursons les analgésiques, les petits vieux perclus de douleur viendroit supplier qu'on les en délivre, on leur ouvrira avec le sourir les portes de nos beaux centres d'euthanasie tout neufs, comme ans "Soleil Vert", et les caisses de retraite pèteront de santé.

L’augmentation de productivité est beaucoup plus importante que l’augmentation  de la durée de vie, cette productivité est telle qu’elle peut assumer le fait que très peu de productifs puisse suffire à nourrir toute la population dont les personnes âgées. Seulement cette productivité n’a pas profité à la population, puisque les travailleurs n’ont guère vu leurs salaires augmenter, et elle a été détournée par les circuits financiers. Donc la question du financement des retraite est à chercher dans des critères d’organisation économique pas dans une dégradation du droit à la retraite lui-même.

De même qu’en cas de problème, les gouvernements, divisant cela permet de mieux régner, préfèrent rendre responsables des problèmes les plus faibles et ceux qui peuvent le moins se défendre, les Roms, Les travailleurs clandestins, les chômeurs,  pourquoi pas suggérer que sont les vieux qu’il faut accuser de coûter trop cher.

L’euthanasie est alors détournée de son sens et de son objectif. En jouant sur une forme d’humour macabre en plus. Cette euthanasie ne doit exister que pas la volonté consciente de la personne concernée et à la seule condition que tout soit fait pour assurer à la personne les meilleures conditions de vie possible. Pour moi, pousser les gens à se supprimer en limitant leurs médicaments ou leur entourage affectif est proprement criminel.

Alors laisser diffuser des sondages pareils en mélangeant une idée de l’euthanasie qui d’ailleurs s’applique toujours aux autres jamais à soi-même, associée à la question de financement des retraites  et une confusion des questions particulièrement redoutable. Il s’agit au bout du compte de mort d’homme, cela relève de l’incitation à l’assassinat programmé d’une part de la population, juridiquement c’est quoi ? Eliminer une partie de la population suivant un critère démographique pour raison économique ou politique quel que soit le moyen, relève de la notion génocide il me semble.

DISCRIMINATION INACCEPTABLE !

Pour qu'une contribution apsse, ilo faut effectuer une multiplication sans se tromper.

D'après une expérience récente vue sur les écrans, cela interdit donc à certains hommes politiques, et non des moindres, de venir s'exprimer.

Cela est intolérable !